甄鹏：再论孝道可以休矣

以下是甄鵬對本地四篇批評文字的回應。

———————————————————————————————

甄鹏：再论孝道可以休矣

2014年10月20日《联合早报·言论》

    10月4日我在《联合早报》发表《孝道可以休矣》之后，该报接连登载了四篇批评我的文章，包括10日赵强民的短文《关于“孝道可以休矣”之我见》、14日何大成的《孝道不可以休》和王永炳的《孝道的目的与方法》、15日劳悦强的《谁的孝道可以休矣》。

    这些文章，或短或长，风格各异。但是它们都没有全面评判我的文章，仅就一个或几个点进行分析。于是，出现了“我说我的，你说你的”、大家自说自话局面。为了克服这个弊病，我们必须厘清两个关键的问题：现代社会亲子（父母与子女）的法律关系如何？什么是孝道？

    亲子之间的关系用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条中的一句话来概括最合适：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”下面再具体分析一下。《老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”子女对父母有三个义务，分别是经济上、生活上和精神上的。

    父母对子女的义务如何呢？《婚姻法》第二十一条的“抚养教育”的义务显然包括经济上供养和生活上照料两部分，似乎没有精神上的义务。然而，《未成年人保护法》第十一条规定：“父母或者其他监护人应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人……”这说明父母对子女的义务也包括精神上的。

    亲子之间法律关系的唯一区别在于父母对子女有“教育”的权利（同时也是义务），但是父母也有“保护”子女的义务。《婚姻法》第二十三条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”

    由此可知，亲子之间的法律关系是对等的、均衡的。“孝道”是不可能对等的。我在《孝道可以休矣》中说：“曾子曰：‘孝有三：大孝尊亲，其次不辱，其下能养。’尊亲也不是大问题，难就难在孔子说，孝即‘无违’。春秋时卫国有个公子叫急子，父亲要杀他，他束手就戮，说：‘为人子者，以从命为孝。弃父之命，即为逆子。’”

    劳悦强指责我“对古籍望文生义，更误以历史小说（如《东周列国志》）为真实历史……”我劝劳先生读读《史记》，找出这句话：“太子曰：‘逆父命求生，不可。’”如果他找不到，那么我再缩小一下范围，请读《卫康叔世家》。

    王永炳这样解释：“孔子说的‘无违’并非不要违背‘父母的意愿’，而是不要违背‘礼’。”那么，我请问王先生：“此处的‘礼’指什么？难道不是违背父母意愿吗？”王先生似乎在告诉我们：你违背了法理，但是没有违背法条。他若是法官，便会如此荒谬地判案。劳悦强有有类似解释。像急子那样“父叫子死，子不得不死”的不是孤例，他们难道不知道“无违”的意思？何大成比王永炳、劳悦强诚实，他直接喊出了：“‘无违’，怎么了？”

    王永炳承认孝道的原意中有一些是“过时的或不实际的”。这其实是一枚硬币的背面。王永炳无视背面的存在，说什么正面才是硬币。剥切了阴暗面，那还叫“孝道”吗？如果把“经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务”叫作“孝道”的话，那么自然而然地推理，父母对子女也有这三方面的义务，所以父母也要“孝顺”子女。

    孔子说，孝就是“无违”。这可以叫作“孝道”的定义一。“经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务”不妨叫作“孝道”的定义二。劳悦强说：“须知‘孝道’作为一个观念，在中国几千年历史中，内涵一直随着时代演变。”可惜，如果孝道从定义一演变为定义二，那么就不能叫作“孝道”了，理由见前。

    “孝道”和“娶”、“嫁”一样，都是歧视性概念。男人叫“娶”，把老婆娶进门；女人叫“嫁”，把自己嫁出去。英语里没有“娶”和“嫁”，只有“marry”（结婚）。男人叫“marry”，女人也叫“marry”。这才叫平等。

    重温我前文中的一段话：“孝道是单方面的，意味着不平等。废除孝道，提倡大爱。爱有很多种，其中就包括亲子之间的爱。为什么现在经常说，要和孩子做朋友？因为朋友之间的关系最平等。废除孝道，决非不让子女尽义务，而是让亲子关系回归自然。”孝道真的可以休矣！

[后记]本文写于10月14日，15日定稿。此后，《联合早报》继续发表此类文章，包括16日罗禅珠的《孝道不可休》、20日纪赟的《建设一个老有所乐的新加坡》。纪赟的文章相对客观，与我的一些观点接近。

甄鹏，山东大学学者。